La controversia más candente de la noche, de los octavos de final e incluso de la presente temporada de la Champions League, giró en torno a la anulación del gol que Julián Álvarez anotó durante la tanda de penales que definió el enfrentamiento entre Atlético de Madrid y Real Madrid.
Este hecho resonó a nivel internacional y avivó intensos debates. El árbitro, siguiendo las indicaciones de la sala VOR y sin revisar la jugada en el monitor, desestimó el acierto del jugador argentino al determinar que, al resbalar en el lanzamiento, tocó el balón con ambos pies, un acto que está claramente prohibido por las reglas del juego.
Los analistas arbitrales de diferentes medios generalmente coinciden en que la decisión del árbitro polaco Marciniak fue correcta. Iturralde González, colaborador en Marca y Ser, afirmó que “en la sala VOR debieron tener claro” el doble toque. En este contexto, la acción debe “ser considerada como inválida, no como repetida, sino como errada. Eso es lo que ocurrió anoche”. Uxío Caamaño, exárbitro de renombre en redes sociales bajo el nombre de @MrAsubio y colaborador de El Desmarque, también dio su visto bueno a la decisión en X, señalando que “el penalti de Julián fue ejecutado con su pie derecho, se resbaló y tocó el balón con el izquierdo. Penalti fallado por haber tocado el balón dos veces seguidas”. Pavel Fernández, comentarista de Gol, respaldó la anulación del gol, añadiendo que “Julián Álvarez hizo dos contactos con el balón al ejecutar el penalti, uno con cada pie. Esto se considera un penalti fallado”. Aunque no hay voces que sostengan que el gol debía ser validado, sí hay algunas opiniones que cuestionan la decisión final o la existencia de pruebas concluyentes.
Xavier Estrada Fernández, un ex árbitro de Primera División, planteó en las redes sociales la pregunta de si se repetirá la tanda de penaltis y cuál sería la imagen que señala un segundo toque del balón. Por su parte, Mateu Lahoz, analista arbitral en Movistar, opinó que entiende que el VOR, al tomar decisiones rápidas, debe tener una evidencia clara. Subrayó la falta de transparencia, sugiriendo que sería beneficioso que todos pudiéramos ver las decisiones desde la perspectiva del árbitro principal, ya que esto podría evitar confusiones en un deporte tan hermoso. Lahoz también expresó que en este contexto, muchos de nosotros seguimos teniendo interrogantes.
